首先，數(shù)據(jù)不準確。例如在日報中，一般要求提交任務完成百分比。這個數(shù)字很多時候是團隊成員拍腦袋想出來的。任務完成90%后，剩下的10%需要更多的時間完成的情況在很多團隊中也屢見不鮮。 　　
其次，數(shù)據(jù)不及時。除了項目文件，經(jīng)理們沒有辦法了解項目的具體運行狀況，進度，只有通過日報或者周報。任務分配也不及時，團隊內(nèi)部工作量也不均衡。 　　
再次，衡量標準不恰當。用代碼量作為衡量Dev生產(chǎn)率的標準本來就是不恰當?shù)?。這使團隊成員單純追求代碼量而不停的復制拷貝，不關心優(yōu)異系統(tǒng)架構所要求的代碼簡潔，架構清晰。 　　
用缺陷作為衡量Dev工作效率的標準也是不恰當?shù)摹＼浖_發(fā)并不僅僅是編寫代碼，更重要的是溝通問題。絕大多數(shù)缺陷其實是由需求不明確或者是溝通的不充分和不準確導致的。用缺陷率作為標準會導致團員成員之間的矛盾，互相指責，推卸責任。 　　
另外，信息不透明，不直觀。報告往往不是團隊成員直接可見的，需要登錄到網(wǎng)站，或者訪問Source Control或者共享文件夾的某個文件(往往是有權限控制的)。這些信息不會直接展示給大家，他們總是需要一路點擊過去。 　　
結尾，過多的無效工作。團隊成員要花費很多時間和精力在更新及維護報告上面，但這些工作并沒有業(yè)務價值。 　　
在處理復雜像軟件開發(fā)這類復雜問題的時候，使用Command&Control方式效率十分低下。很多情況下即使是更有經(jīng)驗的經(jīng)理，由于他不在現(xiàn)場，不掌握全部具體情況，也很難做出準確的判斷，有效地指揮團隊成員工作。 　　
而第二種管理方式(Self-organizing)在解決復雜問題時就要有效得多。 　　
在復雜的環(huán)境中，可以通過訓練及培訓使團隊成員掌握工作的基本原則，把責任下放給第一線的工作人員，由他們根據(jù)不斷變化的實際情況，不斷地調(diào)整，完成團隊任務。